Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30480 K.2024/846

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, hapis cezasının ertelenmesinin ve idareleri lehine vekalet ücreti verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 11.06.2012 günü saat 16.30 sıralarında görevli kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrollerde; elinde siyah poşet ile giden dosyanın temyiz dışı sanığı Emine Ataş isimli şahıs durdurulmuş, elinde taşıdığı poşette ne olduğu sorulduğunda, şahsın sigara olduğunu beyan etmesi üzerine poşette yapılan kontrolde toplam 36 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık

aşamalarda sigaraların eşi sanık ...'a ait olduğunu, içmek için aldıklarını, taşıması için poşetlerin kendisinde olduğunu beyan etmiş, sanık ... da bu beyanları doğrulamıştır.

Sanıklar.........,ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetten açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanık ..... hakkında verilen beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleştirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1. 5607 sayılı Kanun'un 5 inci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa,

etkin pişmanlık ihtaratına ilişkin 14.07.2020 tarihli duruşma zaptının ekli olduğu tebliğ mazbatasının çıkış merciine iade kaydıyla döndüğü, sanığın yakalama ile alınan 17.01.2019 tarihli savunmasında ise sanığa kamu zararı olarak gümrük vergilerinin ihtar edildiği anlaşılmakla, sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edilerek, söz konusu tutar ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa usulüne uygun ihtarat yapılmayarak, hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2. Dava konusu tüm kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilen ve tasfiyesine karar verilen sigaraların müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birinci fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören ve katılmasına karar verilen ... olduğu halde, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.