Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30565 K.2024/754

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/28 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararı ile

A. Sanık ... hakkında

1. Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci ,52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 30.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısı; sanıkların suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında birlikte ortak bir irade ile hareket ettikleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya müessir olan hareketleri birlikte ifa ederek iştirak halinde bulundukları tüm dosya kapsamından anlaşıldığı halde sanık ...'un da müsnet suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinde isabetsizlik olduğu gerekçesiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz etmiştir. 2. Sanık ... müdafii; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığı, mahkemece eksik inceleme ile sanık lehine olan deliller tartışılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükümleri temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın katılan ...'ın borçlu kendisinin de alacaklı olarak gösterildiği 400.000,00 TL bedelli suç konusu senedi sanık ...'e olan borcundan dolayı sanık ...'e ciroladığı, sanık ...'in de borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığı bu suretle sanıkların iştirak halinde üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda, sanıkların savunmaları,

katılan beyanları ile kriminal rapor uyarınca sanık ...'ye atılı eylemin sabit olduğu kabul edilerek sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına, sanık ...'in ise üzerine atılı suçlarını işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yetecek derecede kesin ve inandırıcı bir delil olmadığından müsnet suçlardan beraatine dair temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A ve B) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/28 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/28 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.