Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31574 K.2025/11747

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Ancak;

1.Sanığın savunmasında, sigaraların nakil aracının kayden maliki olan ...'a ait olduğunu, sigaraları ...'a götürmesi için ücreti karşılığında anlaştıklarını, maddi durumu iyi olmadığı için kabul ettiğini belirttiğinin, sanığın savunması karşısında malen sorumlu ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; malen sorumlu hakkında kamu davası açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, dava açılmamasına karar verilmiş ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınarak olayla ilgili

ayrıntılı beyanı da alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile nakil aracının müsaderesi hakkında da sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Ele geçen tüm kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilenler dışında kalan ve numune olarak alınan sigaranın müsaderesi hukuka aykırı bulunmuştur.