Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3391 K.2024/5251

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığın mahkûmiyeti gerekirken beraat hükmü kurulmasına ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerinin rutin devriye görevlerini ifa ederken, hakkında daha önce de işlem yapılan sanığı elinde çuvalla görmeleri üzerine sanığın yanına gittiklerinde beyaz çuvala dikkatli bakıldığında kırmızı sigara kartonlarının görüldüğü, sanığa sorulduğunda 300 paket kaçak sigarayı rızasıyla teslim ettiği anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında kaçak sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan ettiği belirlenmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suçüstü halinde ele geçirilen ve sanığa ait olduğu anlaşılan toplam 300 paket kaçak sigaranın Dairemizin uygulamalarına göre miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23 ile 5/2. maddeleri kapsamında bulunduğu değerlendirilerek, sanığın müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2.Ele geçen kaçak eşya hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR