Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3536 K.2024/8462

Tarım ve Orman Bakanlığı (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) vekilinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ve hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK)'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Suç tarihinde kolluk görevlilerince sanığın kullandığı araçta yapılan aramada 94 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirildiğinin tespiti üzerine sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerine gelen ihbar neticesinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta inceleme yapılarak yapılan aramada 94 paket kaçak sigara ele geçirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda: sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında; yakalanan sigaraları satmadığını, içmek amaçlı olarak bulundurduğunu beyan etmesi,

sanığın aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, ele geçirilen eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden