Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3573 K.2024/8534

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde yurda giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, pasaport giriş işlemlerine müteakip "gümrüğe tabi eşyam yok" anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak valizlerinin x-ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada üzerlerinde bandrol bulunmayan Golden Virginia ibareli her biri 50 gr'lık 355 paket içerisinde toplam 17.750 gram pipo tütünü ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında suça konu tütünleri gümrükte beyan etmesi gerektiğini bilmediğini, ticari amacının olmadığını ve hediye amaçlı yurda getirdiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, olay günü yurda giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, pasaport giriş işlemlerine müteakip "gümrüğe tabi eşyam yok" anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak valizlerinin x-ray cihazına sevk edildiği,

şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada üzerlerinde bandrol bulunmayan Golden Virginia ibareli her biri 50 gr'lık 355 paket içerisinde toplam 17.750 gram pipo tütünü ele geçirilen olayda, yakalanan eşyanın kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın suça konu pipo tütününü ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Kabule göre de; Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR