Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3908 K.2024/8156

Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığına, olayın oluş şekli ve davaya konu kaçak eşyanın miktarı ile sanığın geçmişteki hali göz önüne alınarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi, sanık hakkındaki beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 01.02.2016 tarihinde sanık ...'nin Hal mahallesi Turgut Özal bulvarı Hal Cami önü adresinde yanında bulunan poşetlerden şüphelenilmesi üzerine Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/837 Değişik İş nolu arama, önleme ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada poşetler içerisinde toplam 33 karton gümrük kaçağı bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda suça konu sigaraları ucuz olduğu için içmek amacıyla aldığını, ticari amacının ve suç kastının bulunmadığını beyan etmiştir.

Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/837 Değişik İş nolu arama kararı gereğince sanık ...'nin Hal mahallesi Turgut Özal bulvarı Hal Cami önü adresinde yanında bulunan poşetlerde yapılan aramada toplam 33 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,