Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4317 K.2025/5637

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.02.2013 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen belgeye dayanılarak Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tespitine istinaden tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliği ile BOZULMASINA,

II.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Sanıkların isnad edilen suç belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği ve Kanun'un 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ...'nin savunmasının alındığı 30.07.2014 ve sanık ...'ın savunmasının alındığı 21.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz işlemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMUK'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oybirliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III.Kaçak Eşyanın Müsaderesi hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinde kaçak olduğu değerlendirilen 167 paket 50 kg.şeker ele geçirilen olayda, ele geçen şekerlerin bir kısmının Ankara Şeker Fabrikasına yazılı çuvallarda olduğu gözetildiğinde, söz konusu şekerlerin Ankara Şeker Fabrikasına ait olup olmadığı tespit edilerek ele geçen şeker çuvallarının boyut, baskı dikiş ipliği malzemesi ve dikiş kalitesi bakımından orjinal olup olmadığı, ele geçen tüm şekerler yönünden yerli veya yabancı üretim olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından incelenerek sonucuna göre müsadere edilip edilmeyeceği hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.