Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4383 K.2025/3876

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan derdest davası bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında, şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca tayin edilen hapis cezası yanındaki gün para cezasının aynı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada 3 gün para cezası, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 gün para cezası neticesinde aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL den hesap edilerek 40,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 3 gün para cezası neticesinde 60,00 TL adli para cezası uygulanması,

3. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafında yer alan ''...uyuşturucu madde...” ibaresinden sonra gelmek üzere "ile Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddeden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulandığı fıkradan "4 gün adli para cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "3 gün adli para cezası", 62. maddesinin uygulandığı fıkradan "3 gün adli para cezası " ibaresinin çıkartılarak yerine "2 gün adli para cezası", 52/2 maddesinin uygulandığı fıkradan ise "60 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "40,00 TL" ibaresinin yazılması,

3. Hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmasının hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,