Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4511 K.2025/5631

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, açılan davaya katılabilecek surette suçtan zarar gören kurumun hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay günü ihbar üzerine arama kararına istinaden yapılan aramada iş makinelerinin yakıt depolarından alınan numunelerin ...

Akarytakıt Analiz Laboratuvarının 07.08.2014 tarihli raporuna göre %86 oranında mineral yağ ve %14 oranında solvent içerdiğinin belirtilmesi karşısında sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların savunmasının alındığı 01.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı

süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.