Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4864 K.2023/10240

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2014/229 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, teşekkül halinde kaçakçılık suçu bakımından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı ve kanaat verici delil elde edilememesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, ... şase nolu aracın kaçak eşya

durumunda bulunması nedeniyle 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kaçakçılık suçuna bizzat iştirak etmeyen sanık hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçu bakımından beraat kararı verilmesine rağmen sanık adına tescilli aracın müsaderesine dair karardan dolayı sanığın uzun yıllardır mağduriyet yaşadığına, kararın ... şase nolu aracın müsaderesine ilişkin kısmının bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan ... vekili 16.05.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanık ... müdafiininin münhasıran ... şase nolu aracın müsaderesine dair hükme yönelik temyiz istemine göre inceleme yapılmıştır.

2.30.06.2000 tarihli ve 08/14 sayılı irsaliye ile İpsala Gümrüğünden yurda sokulan ... şase nolu 1989 model mercedes marka aracın 07.07.2000 tarihli ve 1369 sayılı beyanname ile ... tarafından ithal edildiği, araca ait mülkiyet belgesinde aracın ... plaka numarası ile 21.07.1997 tarihinde ... adına tescil edildiği, 23.06.2000 tarihinde ... ihracaat plakası verildiği, 20.02.2000 tarihinde Türkiye'ye dönüş yapan ... adına kesin dönüş belgesinin 05.06.2000 tarihinde vekaleten ...

Kışla tarafından alındığının tespiti üzerine yapılan yurt dışı araştırmasında.

Göppingen Trafik Müdürlüğünün yazıları ile ... adına ... plaka numaralarının kendilerince düzenlenmediğinin bildirilmesi karşısında ... adına yapılan kayıtların sahte olduğu, gümrük plakaları düzenlendikten sonra yapılan kayıtlar olduğu anlaşılmakla, dava konusu ... şase nolu aracın Alman Trafik İdaresince tanzim edilmiş gözüken mülkiyet belgelerinde sahte kayıtlarla bedelsiz ithalatının sağlanmış olduğu,

bu sebeple aracın kaçak eşya durumunda bulunduğu cihetle, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2014/229 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile dava konusu aracın müsadere edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Katılan ... vekili 16.05.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanık ... müdafiininin münhasıran ... şase nolu aracın müsaderesine dair hükme yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2014/229 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ... şase nolu aracın müsaderesine dair kısmının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,