Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5074 K.2021/8716

5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'nun beraatine dair Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2016 tarihli ve 2015/400 Esas, 2016/274 sayılı Kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02/06/2020 tarihli ve 2020/697 Esas, 2020/7144 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, müsaderesine karar verilmeyen 76 saatin müsaderesine ilişkin Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarihli ve 2015/400 Esas,

2016/274 sayılı ek kararını kapsayan sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 08/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/04/2021 tarihli ve KYB. 2021-42920 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 256/1. maddesinde "(1) Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.", 257. maddesinde "(1) 256 ncı maddeye göre verilmesi gereken kararlar, duruşmalı olarak verilir.

(2) Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler, sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler.

(3) Çağrıya uymamaları, işlemin ertelenmesine neden olmaz ve hükmün verilmesini ertelemez." ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesinde yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmeyen hallerde, müsadere kararının duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2-Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2016 tarihli kararında,

"...faturasız olan 76 adet saat içerisinde de bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere tamir işlemleri için kullanılan saatler olduğu değerlendirilmekle sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından.." bahisle sanık hakkında beraat kararı verildiği, 09/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda anılan saatlerin kaçak olup olmadığı hususundaki değerlendirmenin mahkemenin takdirine bırakıldığı, sanığın da saatlerin bir kısmının kendisine tamir için bırakıldığı,

bir kısmının ise ikinci el kullanılmış saatler olduğu savunması karşısında, suça konu saatlerin sahibine iade edilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

1) 5271 sayılı CMK.nun 256/1 ve 257. maddeleri uyarınca taraflar haberdar edilip duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi.

2) 09.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 8 adet hurda saat dışındaki suça konu 68 adet saat üzerinde tekrar bilirkişi incelemesi yaptırılarak ikinci el ya da kullanılmamış saat olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre müsaderesi ya da iadesine karar verilmesi yerine, eksik araştırma sonucu tüm saatlerin müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle.