Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/823 K.2024/4041

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hukuka uygun arama neticesinde suça konu ticari nitelikteki sigaraların ele geçirilmesi nedeniyle sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerden ötürü hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; hukuka uygun arama neticesinde suça konu ticari nitelikteki sigaraların ele geçirilmesi nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden sanığın yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsünde bagaj kısmındaki sanığa ait valiz içerisindeki toplam 740 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; suça konu sigaraları hediye etmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Sanık savunmaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu eşyanın kaçak olduğu anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Dosya içinde bulunan 16.01.2015 tarihli tutanakta.

Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 12.01.2015 tarihli ve 2015/59 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın yolculuk yaptığı otobüste yapılan aramada, toplam 740 paket bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında kaçak sigaraları hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; suça konu sigaranın ticari miktar ve mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

önleme araması kararına istinaden otobüste yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen; "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

” şeklindeki düzenleme karşısında, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, uygulanan Kanun maddelerinin ilgili fıkraları gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR