Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/937 K.2024/3089

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın ticari amacının olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, gelen ihbar üzerine mahkemeden alınan arama kararı ile kolluk görevlilerince sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametin avlusunda ve avluda bulunan römorkta bidonlar içerisinde suça konu gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu eşyanın kendisine ait olduğunu, çiftçilik yaptığını, traktörlerinde, aracında, tarla sulama işlerinde kullanılan pompayı çalıştırma amacıyla kullanmak için aldığını, ticari amacının olmadığını ifade ederek atılı suçu kabul etmemiştir. Dosya kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarının da bu doğrultuda olduğu görülmektedir.

Kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda; sanığın babası ile birlikte her yıl yaklaşık 1500 dönüm kadar arazide çiftçilik yaptığı, kaçak akaryakıt satışı yaptıklarına ilişkin herhangi birinin bilgisinin bulunmadığı tutanağa bağlanmıştır.

Dosya kapsamındaki Tübitak MAM raporuna göre; motorin cinsi eşyanın, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu saptanmıştır. 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, kaçak eşyanın yakalanış şekli, sanığın ve tanıkların beyanları, dosya kapsamındaki kolluk araştırması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği, suça konu eşyanın satışını yaptığına ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle kurulan beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat kararı yönünden katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,