Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10636 K.2025/2983

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine, dava konusu eşyaların 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ettiği gözetilmeden beraatine karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Somut olayda 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235/3. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından dava konusu eşyaların müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği dava konusu eşyalara ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''Dava konusu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,