Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10755 K.2025/4249

sanıkların beraatlerine ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2018/818 Esas, 2020/579 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2 ve 53. maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereği beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/709 Esas, 2021/2302 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine ve düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Hukuka uygun ve meşru bir delilin varlığı söz konusu olduğundan, 5607 sayılı Kanun ve hukuka aykırı beraat kararlarının bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından bandrolsüz kaçak sigara satışıyla alakalı olarak alınan istihbari bilgiler ve duyumlar neticesinde yapılan araştırmalar sonucunda,... isimli iş yerinde bandrolsüz kaçak sigara ve açıkta kaçak tütün satıldığı bilgisi üzerine, bahse konu iş yerine 18.06.2018 tarihinde saat 11.00 sıralarında gidildiği, iş yerinde sanık ...'ın görüldüğü, kendisine iş yeri işletmecisinin kim olduğu sorulduğunda;

"eniştesi olan diğer sanık ...'a ait iş yeri olduğunu ve lavaboya gittiğinden dolayı iş yerine geçici olarak bakmak için bulunduğunu" görevlilere beyan ettiği, bahse konu iş yeri girişine göre karşı masa üzerinde görünür vaziyette satışa hazır şekilde dizili halde bandrolsüz kaçak sigara ile iş yeri girişine göre sağ tarafta açıkta görünür vaziyette kıyılmış tütün olduğunun anlaşılması üzerine sanık ...'a bunların kime ait olduğu sorulduğunda; "eniştesi olan diğer sanık ...'a ait olduğunu" görevlilere beyan ettiği, "iş yerinde başka bandrolsüz kaçak sigara ve kıyılmış açık tütün" olup olmadığının sorulduğu, sanık ...'ın;

"çekmecede bulunan bandrolsüz kaçak sigara, iş yeri arka kısmında kutu içerisinde bulunan satışa hazır şekildeki doldurulmuş makaron sigara ve kutu içerisinde boş şekilde makaron sigaraların olduğunu ve iş yerinde bulunan bandrolsüz kaçak sigaraları, makaron şeklinde bulunan doldurulmuş ve boş şekildeki sigaraları rızaen görevlilere teslim etmek istediğini" beyan ettiği, bunun üzerine rızaen teslim edilen ve muhafaza altına alınan suç unsurlarının yapılacak tahkikat için muhafaza altına alındığı, muhafaza altına alınan malzemeler incelendiğinde.

292 paket kaçak sigara, 6 karton her karton içerisinde 200 adet toplamda 1200 adet boş makaron, kutu içerisinde tek olarak doldurulmuş şekilde toplamda 1250 adet üzerinde ibare bulunmayan doldurulmuş makaron ve 3.9 kg kıyılmış açık tütün ele geçirildiği, Asayiş Büro Amirliğinde işlemler devam ederken sanık ...'ın gelerek "bahse konu iş yerinin ve muhafaza altına alınan malzemelerin kendisine ait olduğunu, sanık ...'ı kısa süreliğine iş yerinden ayrılmak zorunda olduğu için geçici olarak iş yerine bakması için bıraktığını, bahse konu suç unsurlarını da yapılacak tahkikat için görevlilere rızaen teslim etmek istediğini" beyan ettiği olayda;

kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde iş yeri girişine göre karşı masa üzerinde satışa hazır şekilde dizili halde bulunan bandrolsüz kaçak sigaralar ile iş yeri girişine göre sağ tarafta bulunan kıyılmış tütünün görünür vaziyette ele geçirildiği gözetilerek, somut olayda suçüstü halinin mevcut olduğu, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı,

dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan kaçak eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, bununla birlikte sanıklar tarafından arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak herhangi bir yakınmanın bulunmadığı,

somut olayın oluş ve suça konu eşyaların yakalanış şekli ile ele geçen kaçak eşyaların miktarı dikkate alındığında, atılı kaçakçılık suçu yönüyle ikrarı da bulunan sanık ...'ın kaçak eşyaları ticari maksatla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,