Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10890 K.2024/1553

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Olay günü, polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme eyleminin şüphelisi olan ...'in, annesi ... ile birlikte işlettikleri büfeye gitmiş olabileceği düşünülerek ekiplerin anılan iş yerine gittiği, büfe çalışanı olan sanık ...'nun iş yerinden poşet ile çıktığının görülmesi üzerine kendisine poşette ne olduğu sorulduğunda sigara olduğunu söyleyerek görevlilere uzatmış olduğu poşetlerde yapılan kontrolde 5 farklı marka 343 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, ....... ve .......'ye ait iş yerinde 15 gündür çalıştığını, büfede çalışmaya başladığı

an kaçak sigara satıldığını öğrendiğini ve gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarı ödeyecek gücünün bulunmadığını beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık ... savunmasında, takip edildiklerini anlayınca dükkanın anahtarını ...a verdiğini ve kaçak sigaraları alıp getirmesini istediğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın suça konu sigaraları kaçak olduğunu bilerek naklettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılamada; sanığın çalıştığı büfede kaçak sigara satışı yapıldığını bildiğine ilişkin ikrarı, temyiz dışı sanıkların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla naklettiği kabul edilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı ile eşyanın ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in eylemine iştirak ettiği sabit olduğundan sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz istemleri yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,