Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11037 K.2023/4840

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli ve 2012/340 Esas, 2012/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın belirlenen denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli ve 2014/392 Esas, 2014/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2017/2911 Esas, 2020/4926 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/317 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ... 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebebinin münhasıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince ihbar üzerine Ereğli Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden sanığa ait... plakalı araçta yapılan aramada 37 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/317 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına ''Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,