Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11349 K.2024/5768

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ile lehe hükümler uygulanmadan kurulan hükmün hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Önleme araması kararı uyarınca sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 09.07.2013 tarihinde 3000 lt, 18.07.2013 tarihinde ise 5000 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, motorini traktörde, tarım arazilerinde kullanmak için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan ederek atılı suçları kabul etmemiştir.

Dosyada mevcut ...-PAL analiz raporlarına göre, iki olayda da ele geçen motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz, organik sıvı ile tağşiş edilmiş ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu eşyanın değerinin hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının üçte bir indirim oranıyla, 2 aylık kesin süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.

09.07.2013 tarihli eylemde kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın 11.05.2020 tarihinde temyizde onama suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

18.07.2013 tarihli eylemde kullanılan nakil aracının, malen sorumlu ... adına tescilli, 2003 model ... marka kapalı kasa kamyonet olduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre taşınan motorinin aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın piyasa değerinin 15.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Malen sorumlunun ifadesinde, babasına ait galeride çalıştığını, aracın kendi adına kayıtlı olduğunu, satıldığını ancak devrinin yapılmadığını beyan ettiği, sanığın bozma öncesi savunmasında aracın kendisine ait olduğunu, bozma sonrası ise ismini belirtmediği arkadaşından ödünç aldığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında aracın vekâletname uyarınca sanığa teslim edildiği anlaşılmıştır.

A. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Sanığın, etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

09.07.2013 suç tarihli eylemde kullanılan ... plakalı nakil aracının iadesine ilişkin kararın 11.05.2020 tarihinde temyizde onama suretiyle kesinleştiği gözetilmeden nakil aracı hakkında iadesine karar verilmesinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. ... Plakalı Nakil Aracının İadesi Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Dosya kapsamına göre 18.07.2013 suç tarihli eylemde kullanılan ... plakalı nakil aracının sanığa ait olduğu, aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleştiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olduğu cihetle; nakil aracının müsaderesi yerine eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,