Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11700 K.2023/3804

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2012 tarihli ve 2012/1091 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un

53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları için açılan kamu davasında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarihli 2012/309 Esas, 2012/929 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2012 tarihli ve 2012/1044 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları için açılan kamu davasında ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2014 tarihli 2012/219 Esas, 2014/604 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimini uygulanmasına,

kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2018/14282 Esas, 2021/4981 Karar sayılı kararı ile "7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci , 52 nci, 53 üncü , 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması veya erteleme yapılmamasına ve re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı görevlilerinin sanığın içki temininden sorumlu olduğu otelde yaptıkları denetimlerde işletmenin barından 23 adet şişe kapakları açık ve kapaksız olduğu tespit edilen içki ele geçirilmiştir.

2.Sanık "Otelde yaklaşık 2 sezondur çalışıyorum, otele girdikten 2 ... sonra depoyu temizletirken eskiden kalma 20 şiye bandrollü ama su değmiş örselenmiş yıpranmış orijinal faturalı içkilerin şişelerini atıp başka içki şişelerine göze hoş görünsün zayi olmasın diye boşalttım, boşaltılan içki şişelerinin ağzı açık

olduğundan alkol derecesi düşük olabilir ben kesinlikle kaçak içki almadım" şeklinde savunma yapmıştır.

3.Dosyada mevcut bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarında; suça konu eşyaların yerli menşeili ve sahte içkilerden olup 739,88 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiştir.

4.Sanığın adlî sicil kaydına göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mükerrir olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken gerekçeli karar başlığında iki kurumun da katılan olarak gösterilmesi ve hangi katılan kuruma vekâlet ücreti verildiğinin hükümde açıkça gösterilmemesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde vekâlet ücreti verilmesine ilişkin bentte "katılan kurum" ifadesinin "Katılan ..." olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.