Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11738 K.2023/3629

¸

T. C.

YARGITAY

7 . CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/86 E., 2021/782 K. ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇ

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun' a muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 15.10.2012, 30.10.2012

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2013 tarihli ve 2012/857 Esas, 2013/519 Karar sayılı kararı ve mahkemenin 15.01.2014 tarihli ve 2012/910 Esas, 2014/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ( 4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2013 tarihli ve 2012/857 Esas, 2013/519 Karar sayılı kararı ve mahkemenin 15.01.2014 tarihli 2012/910 Esas, 2014/19 Karar sayılı kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2017 tarihli ve 2015/510 Esas, 2017/4863 Karar sayılı ve aynı tarihli 2015/21799 Esas, 2017/4868 Karar sayılı ilâmlarıyla;

" ....her iki dosya yönünden sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2017/288 Esas, 2017/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 52 nci maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2017/288 Esas, 2017/844 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2020 tarihli ve 2018/9505 Esas, 2020/17964 Karar sayılı ilamıyla; "... Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22,

5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri gereği 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, cezanın haksız verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.30.10.2012 tarihinde sanığın kullandığı araçta ve deposunda usulüne uygun yapılan aramada 176 şişe muhtelif markalarda bandrolsüz gümrük kaçağı alkollü içki ile 909 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara, 15.10.2012 tarihinde ise sanığın tezgahında 98 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriği, ele geçen eşyanın miktar ve mahiyetine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak ; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan uygulamanın belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın bozma öncesi yargılama sırasında kamu zararı olarak bildirilen 4.264,75 TL tutarı 09.07.2013 tarihinde, birleşen dosyada kamu zararı olarak bildirilen 584,60 TL tutarı ise 10.01.2014 tarihinde ödediğinin anlaşılması karşısında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılacak ihtaratta ödenen miktarın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden gümrüklenmiş değerin iki katı ihtaratta bulunulması,

3.Zincirleme suç kapsamında ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin en ağırı olan 20.222,76 TL tutarının suç tarihinde hafif değerde olduğu gözetilmeden, gümrüklenmiş değer pek hafif kabul edilerek ve gerekçe belirtilmeden cezada 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,

4.Gerekçe kısmında sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilmesine rağmen kanaat oluşmadığından ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm fıkrası ile çelişki oluşturulması,

5.Sanığın 15.10.2012 tarihli ve 30.10.2012 tarihli eylemlerinin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlediğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar göremeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Hususları, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.