Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2022/12028 E. , 2023/1533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2020/1364 E., 2021/845 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan ... İdaresi vekili
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2022/12028 E. , 2023/1533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2020/1364 E., 2021/845 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2014 tarihli ve 2013/1199 Esas, 2014/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak şekerin 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracı olan çekici ve dorsenin müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2014 tarihli ve 2013/1199 Esas, 2014/795 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2020 tarihli ve 2016/21352 Esas, 2020/15488 Karar sayılı ilâmıyla; Dosya sanıklarından Kenan Korkmaz hakkındaki beraat kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karar için onama, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararının ise; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/1364 Esas, 2021/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince suça konu kaçak şekerin müsaderesine, nakil aracı olan çekici ve dorsenin müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; 1.Beraat kararı verilmesi gerektiği, 2.Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesisisin hukuka aykırı olduğu, 3.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir. B.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; 1. Alt sınırdan ceza verilmesi, 2. Hapis cezasının ertelenmesine, 3.Nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine, 4.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde hakkındaki beraat kararı kesinleşen sanık Kenan Korkmaz'ın sürücüsü olduğu araçta sanık ...'ye ait 22.800 kg toz şeker ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalardaki savunmasında, şekerin faturalı olduğunu, kaçak olmadığını beyan etmiş, atılı suçu kabul etmemiştir. 3.Yakalama sırasında ibraz edilen sevk irsaliyesinde fiili sevk tarihinin yazmadığı, ele geçen şekerin 456 çuvalda 22.800 kg olduğu halde, sevk irsaliyesindeki şekerin 500 torba 25.000 kg şeker olduğu anlaşılmıştır. 4.Türkiye Şeker Kurumunun 04.12.2013 tarihli raporuna göre şeker numunesinin ülkemizde üretimi yapılmayan kamış şekeri olduğu, çuvalların bir kısmının orijinalliğinin tespit edilemediği, orijinal olanların ise yeniden dikildiği tespit edilmiştir. 5.Dosyada mevcut ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin normal kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu belirlenmiştir. 6.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Dairemiz bozma ilamı sonrasında ise kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sanığın sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçun üst sınırının iki yıl olduğu gözetilerek; 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin birinci fıkrasına göre, “Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki hükme, 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinde yer alan geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile “01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklinde sınırlama getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresine ilişkin esas incelemenin aynı bentte yer alan “...basit yargılama usulü...” yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, böylece “kovuşturma evresine geçilmiş basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden iptal kararı” verildiği anlaşılmakla; her ne kadar Anayasa Mahkemesi kararları geriye ... ise de, CMK’da yapılan değişikliklerin derhal uygulanması ilkesi geçerli olmakla birlikte, iptal kararının sonuçları itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu, zira 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasında “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddeleri uyarınca dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması yönüyle kurulan hükümde isabetsizlik görülmüştür. 5.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulduğu halde 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının ve 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının karar yerinde tartışılması suretiyle karma uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. 6.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. 7.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın gerekçelerinden birinin yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı olarak gösterilmesine rağmen, sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur. 8.Nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına dair hükmün temyizde onama suretiyle kesinleştiği gözetilmeden yeniden hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/1364 Esas, 2021/845 Karar sayılı kararına yönelik sanık, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.