Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12584 K.2023/1425

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2014/279 Esas, 2014/502 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/19442 Esas, 2020/15274 Karar sayılı kararı ile Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, ele geçen eşya miktarı gözönüne alınarak cezada artırım yapılması gerektiğine ve nakil aracının müsaderesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Habur Gümrük kapısında, sanığın sürücülüğünü yaptığı tırın kontrolünde, aracın çekici kısmının doğal boşluklarına gizlenmiş şekilde, gümrüklenmiş değeri 10.104,00 TL olan, 38 karton sigara ile 28 adet cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeyemeyeceğini belirttiği görülmüştür.

3.Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm; 1.Dosya arasında bulunan 12.05.2014 tarihli olay tutanağında, aramanın yapıldığı yerin "Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı Arama Noktası" olarak gösterildiği anlaşılmakla, bu alanın gümrük sahasına dahil olup olmadığı, sanığın eşya ile ilgili gümrük beyanında bulunma olanağı bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerek görülürse yerinde keşif icra edilerek, sanığın hukukî durumunun taktir ve tayini gerekirken, bu husus araştırılmadan, eksik kovuşturma ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, yazım hatası sonucu, hüküm fıkrasının (1.c) bendinde adlî para cezasının "7 gün" yerine, "15 gün" olarak gösterilmesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,