Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12621 K.2023/758

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve 2014/1258 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve 2014/1258 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli ve 2021/24368 Esas, 2021/12789 Karar sayılı kararı ile "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/1998 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nun sevk ve idaresinde bulanan araçta Sulh Ceza Mahkemesinin önleme arama kararı uyarınca yapılan aramada 85 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi üzerine aynı gün Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı uyarınca sanığın evinde yapılan aramada 490 karton gümrük kaçağı sigara olmak üzere toplam 575 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın üzerine atılı suçu her aşamada ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. 4.Bozma sonrası yapılan yargılamada, sanığa etkin pişmanlık için bilirkişi raporunda bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı olan 69.235,00 TL miktarı ödemesi için süre verildiği halde ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. 5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Suça konu sigaraların 11.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda bandrolsüz ve yabancı menşeli olduğu ve gümrüklenmiş değerinin 34.617,50 TL olduğu bildirilmiştir. 7.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır

IV. GEREKÇE

1.Ankara Batı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/1998 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili,

eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediğinden alt sınırdan temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması" ve (b) bendinde; " suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" koşulları getirilmiş olmakla,

adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararları bulunan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel hallinin bulunmaması ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tespit edilememesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür. 4.5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası yerine yazım hatası sonucu 3 yıl olarak belirtilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı