Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12934 K.2025/8630

Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezayı artıran Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının, Dairemizce incelenerek bozulmasına ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi karşısında Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2017 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 10 ay erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/2406 Esas, 2022/1941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 10 ay erteli hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğinden hükmün hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR