Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13413 K.2023/3895

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/396 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca sanık ... hakkında neticeten 5 yıl 3 ... hapis ve 14.400,00 TL adlî para cezası, sanık ... hakkında 4 yıl 4 ... hapis ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil

aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/396 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2021 tarihli ve 2018/1937 Esas, 2021/255 Karar sayılı ilâmıyla;

Nakil aracının iadesine dair kararın onanmasına, sanıklar hakkındaki hükümlerin 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması, cezanın belirlenmesinde uygulama hatası, sanık ... hakkında yanlış hükmün tekerrüre esas alınması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl 9 ... hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz istemi; dava konusu eşya kendisine ait olmadığından hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi; eylemin suç olduğunu bilmediğinden beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde dur ihtarına uymayarak kaçan sanık ...'in sürücüsü, sanık ...'in yanında bulunduğu araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada 13.500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında ele geçen sigaraları satmak için aldığını, sanık ... ise savunmasında araçta sigara olduğunu gördüğünü ancak kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

3.Dava konusu eşyanın değerinin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dairemizin 19.01.2021 tarihli bozma ilâmı gereği sanıklara etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi halinde lehe hükümler uygulanacağını içeren yasal etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrüre dair hüküm dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

09.04.2015 tarihli hüküm aleyhine temyiz bulunmadığı gözetilerek; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/396 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan ilâma göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Sanıklardan ... hakkında mahkemesince kurulan hüküm usul ve kanuna uygun görülmekle, temyiz itirazlarının reddiyle kurulan hükmün ONANMASINA, ancak;

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 17 numaralı bendin çıkartılarak yerine " Sanık ...'in Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/488 Esas ve 2011/302 Karar sayılı ilâmı ile tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğundan,

sanığın hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, ancak aleyhe değiştirememe ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/96 Esas ve 2013/289 Karar sayılı ilâmı esas alınarak belirlenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,