Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13649 K.2023/3870

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Katılan'ın şikâyeti üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/620 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kamu davasının yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2021/3490 Esas, 2021/4939 Karar sayılı kararı ile Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararı, kamu davası süresinde açıldığı halde düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. 4.Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yayımlanmasına dair Mahkeme kararı ve suç oluştuğu halde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Diyarbakır'da yayımlanan bölgesel süreli yayın Diyarbakır Söz Gazetesinin 27.03.2015 tarihli nüshasının 9 uncu sayfasında "Katliamlar Yaşanabilir" başlıklı, katılan ... Bakanlığının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir yazı yayımlandığı, bu habere yönelik düzeltme ve cevap yayımlanması isteminin Diyarbakır

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/986 D.İş sayılı kararıyla reddini müteakip, itiraz üzerine aynı mahkemenin 27.04.2015 tarihli ve aynı sayılı kararıyla bahse konu haberle ilgili düzeltme ve cevap yazısı yayımlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Diyarbakır

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.04.2015 tarihli ve 2015/986 D.İş sayılı kararı ile gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olduğu anlaşılan sanık ... hakkında değil Diyarbakır Söz Gazetesi hakkında düzeltme ve cevap yayımlanmasına karar verildiği ve kararın da yine sorumlu yazı işleri müdürü sanığa değil anılan gazeteye tebliğ edildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar mahkemece, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından düzeltme ve cevap yayımlanması isteminin reddine karar verildiği, bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de Diyarbakır

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/986 D.İş sayılı kararıyla düzeltme ve cevap yayımlanması isteminin reddine karar verilmesini müteakip, itiraz üzerine Hakimlik tarafından 27.04.2015 tarihinde bu kez itiraz kabul edilerek düzeltme ve cevap yazısı yayımlanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece düzeltme ve cevap yayımlanması isteminin reddedildiği şeklinde yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Ancak dosyanın tetkikinde, Diyarbakır

2. Sulh Ceza Hakimliğinin, itiraz kabul edilerek düzeltme ve cevap yayımlanmasına dair 27.04.2015 tarihli ve 2015/986 D.İş sayılı kararının Diyarbakır Söz Gazetesi hakkında verildiği ve kararın da gazeteye tebliğ edildiği, sorumlu yazı işleri müdürü sanığa tebliğ edilen bir düzeltme ve cevap yazısı bulunmadığı cihetle, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında Mahkemece verilen beraat kararı sonucu itibariyle doğru bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır