Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13896 K.2024/11956

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz sebepleri; davaya itiraz ettiklerine, haklarında verilen kararın bozularak beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 21.03.2013 tarihinde, Sultandağı kavşağında sanık ...'nın sürücü, diğer sanıkların ise yolcu olarak bulunduğu, ... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, yapılan aramada 390 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar aşamalardaki savunmalarında; kiraladıkları araç ile Mardin ilinde bir taziyeye gittiklerini, dönüş yolunda açıkta sigara satan bir şahıstan içmek için satın aldıklarını, ticari amaçlarının olmadığını, kamu zararını veya gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını ifade etmişlerdir.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında her ne kadar 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi gereğince hüküm kurulup, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uygulanarak karma uygulama yapılarak eksik ceza tayinine hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ancak; Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların cezada kazanılmış hakkı gözetilerek bozma öncesi verilen hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan hükmolunan 2000,00 TL adlî para cezası üzerinden cezalarının infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinden sonra gelmek üzere ''27.05.2014 tarihli hükümde sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararı yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanıklar lehine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hak oluşturduğundan,