Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14161 K.2023/2945

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/272 Esas, 2015/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği beraat ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/272 Esas, 2015/494 Karar sayılı kararının katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2020 tarihli ve 2019/7540 Esas, 2020/2157 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suç tarihi olan 18.12.2014 tarihinde sanığa ait Demir ... isimli işyerinde kaçak sigara satıldığı bilgisi üzerine, işyeri önünde beklenildiği sırada sanığın bir şahsa sigara sattığının tespit edildiğinin görülmesi üzerine,

işyerinde yapılan aramada 233 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirilen olayda, sigaraların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde ve olay tutanağı içeriğine göre satış yapıldığının görülmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine oluşla uygun düşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Bakırköy

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/94 Esas, 2021/1308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, ticari kastının bulunmadığına, kamu zararının bulunmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına dair eksik inceleme ile verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.08.12.2014 tarihinde sanığa ait Demir ... isimli işyerinde kaçak sigara satıldığı bilgisi üzerine, işyeri önünde beklenildiği sırada sanığın bir şahsa sigara sattığının tespit edildiğinin görülmesi üzerine, işyerinde yapılan aramada 233 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık bozma öncesi ve sonrasında değişmeyen savunmalarında, sigaraları içmek için aldığını beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığa etkin pişmanlık ihtarı yapılması sırasında indirim oranı bildirilmediği ve sanığın açıkça ödeme iradesi göstermeyeceğini beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilememiştir. 2.Bakırköy

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/94 Esas, 2021/1308 Karar sayılı kararında; sigaraların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde ve olay tutanağı içeriğine göre satış yapıldığının görülmesi üzerine ele geçirildiği, sanığın ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy