Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14593 K.2023/4622

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli 2013/376 Esas, 2014/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli 2013/376 Esas, 2014/97 Karar sayılı kararının sanık ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 05.05.2020 tarihli ve 2019/4490 Esas, 2020/3377 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sonuç olarak 6 ... 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; arama işleminin usulüne uygun olmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yürütülen çalışmalar neticesinde sanık ... ait "Atatürk Mahallesi Dağ Sokak No:35" sayılı ikamet adresinde kaçak sigara sakladığı ve bu sigaraları işletmiş olduğu umumi tuvalette satışını yaptığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının verdiği yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametinde ve bahsi geçen iş yerinde yapılan aramalarda, toplam 640 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında; kaçak sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmiş, bozma sonrasında ise daha önce savunmada bulunduğunu, gümrüklenmiş değerin 2 katı olan 7.274,00 TL'yi ödediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin 2 katı olan 7.274,00 TL'yi ödediğini gösteririr 07.12.2021 tarihli dekontu dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın işlettiği iş yerinde ve ikametinde yapılan aramalarda toplam 640 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında verilmiş

yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan 03.06.2013 tarihli arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hâl belirtilmeden arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu,

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında sigaraları içeceğini beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,