Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15441 K.2023/3874

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2014/193 Esas, 2014/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 8 ... 15 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2019/11276 Esas, 2021/4894 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 6455 ve 6545 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması zorunluluğu ve malen sorumlunun ... niyetli üçüncü kişi konumunda bulunmadığı anlaşıldığından aracın kasko değeri yerine müsaderesinin gerekmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/735 Esas, 2022/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 8 ... 15 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkeme huzurunda doğrulamadığı, müdafii bulunmadan alınan soruşturma ifadesine istinaden aracın müsadere edildiğine, malen sorumlunun ... niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğuna, bu nedenlerle müsadere hükmünün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın sigaraların kaçak olduğunu ve eylemin suç teşkil ettiğini bilmediğine, kastı bulunmadığına, cezanın fazla olduğuna, eşyanın değerinin 2013 yılı itibarıyla hesaplanması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki minibüs cinsi aracın güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu yapılan önleme aramasında, aracın içerisinden 1000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları satmak üzere aldığını beyan etmekle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

3.Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 22.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname'de Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığından bahisle sanık hakkındaki etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek yazılı şekilde anılan düzenlemenin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği ve soruşturma aşamasında 03.11.2013 tarihli ifade tutanağında sanığa usulüne uygun biçimde ihtarat yapıldığı, bu itibarla sanığın yanıltılmış olmadığı nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1000 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve temyiz dilekçesi içeriğinin aksine sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi nedenleriyle sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında tayin edilen 3 yıl 6 ... hapis cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 11 ... hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ... 15 gün hapis cezasına hükmolunması,

2.Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delâletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının ilgili tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, hükümde teşdiden ceza verildiği nazara alınarak karşılaştırma yapılırken de teşdiden verilecek cezaların karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden, lehe kanun belirlenmek suretiyle 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/735 Esas, 2022/467 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,