Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16056 K.2024/2337

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, dava konusu sigaraların usulsüz arama sonucu ele geçirilmesi nedeniyle hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil niteliğinde olduğuna, hükme esas alınmayacağına ve re'sen görülecek diğer nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.12.12.2013 tarihinde yapılan istihbari çalışmalar sonucunda ...plakalı araçla yüklü

miktarda gümrük kaçağı sigaranın olduğu ve aracın Gaziantep iline doğru seyir halinde olduğu bilgileri üzerine, kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulmak istenen ...plakalı aracın kaçtığı, yapılan takip sonucu sanığın sevk ve idaresindeki aracın yakalandığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı ile yapılan aramada 3250 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık bozma öncesi aşamalarda suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını, para karşılığı taşımacılığını yaptığını savunduğu, bozma sonrası alınan beyanında ise gümrüklenmiş değerin iki katı katı tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, malen sorumlu beyanı, Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı dava dosyasında mevcuttur.

5.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Nakil Aracı Yönünden

Suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı cihetle, nakil aracının müsaderesinin reddine dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı tarihte yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü" fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'da eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle artırım öngörülmediği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasında ise eşyanın değerinin fahiş olması halinde cezada artırım öngörüldüğü ve ele geçen eşyanın dairemiz uygulamalarına göre fahiş değer aralığında olduğu ve etkin pişmanlık ödemesi yapılmaması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu cihetle,

suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya blok olarak uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumu tayin ve takdiri yerine,

mahkemece 6545 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulamada gümrüklenmiş değerin fahiş değerde olduğu kabul edilmesine rağmen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile lehe Kanun'un tespitinde hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden