Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16159 K.2025/6972

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, olay günü haber merkezinden yapılan ihbarla sanığın işlettiği tütüncü dükkanında kaçak sigara satıldığının bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince sanığa ait işyerine müşteri gibi girilerek ucuz sigara olup olmadığı sorulduğunda sanığın masa çekmecesinden çıkardığı bir paket sigarayı kolluk görevlisine vermesi üzerine, polis kimlik kartları gösterilerek sanığa işyerinde başka kaçak sigara olup olmadığı sorulması üzerine sanığın işyerinde bulunan 96 paket kaçak sigarayı kendi rızasıyla teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına

ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2- (a), 217/2. ve 230/1. maddesi gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın atılı suça ilişkin ikrarının da bulunmaması karşısında sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.