Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16228 K.2023/2475

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/418 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2014/418 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2019/1216 Esas, 2021/ 8009 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1)Olay günü sürücülüğünü sanık ...’in yaptığı araçta yapılan aramada sanığa ait olduğu anlaşılan 398 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda sanığın savunmasında sigaraları çalışmak için gittiği Irak’tan geri dönerken getirdiğini, gümrük muayenesinden geçtiğini ancak Cizre’ye giderken yakalandığını beyan etmesi karşısında suç konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son madde fıkrasında belirtilen "...

Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." amir hükmü dikkate alınarak, 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesinin yollamasıyla 3/1. maddesi uyarınca olaya uygun şekilde temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2)Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen hükümlerin yeniden değerlendirilmesi lüzumu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/885 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, onuncu maddesinin son cümlesi ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 2022/107961 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmemesi gerektiğine, hatalı Kanun maddelerinin uygulanmasına ve nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği ile re'sen nazara alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde 73 AF... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulması sonucu usulüne uygun olarak yapılan aramada, araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılan sanık ...'e ait 398 adet kaçak sigara ve temyiz dışı sanık Jalal Dalvand'a ait olduğu tespit edilen 50 adet kaçak kol saati ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesinde savunmasında, Irak ülkesine çalışmaya gittiğini, gelirken suça konu sigaraları Irak'tan aldığını, gümrük cihazından geçerken sorun olmadığını, sigaraları evde kullanmak ve akrabalarına hediye etmek amacıyla aldığını, bozma sonrasında ise sigaraları Irak'tan ailesiyle birlikte içmek için aldığını beyan etmiş, etkin pişmanlık ihtaratı gereği ödeme yapmak için süre istemiş ancak ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

3.Hakkında 27.01.2015 tarihli kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık Jalal Dalvand bozma öncesi savunmasında yakalanan saatleri Irak'ın Erbil şehrinden akrabalarına hediye etmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suçta kullanılan nakil aracına el konulmadığı gibi iddianame ile müsaderesi de talep edilmediğinden mahkeme tarafından herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla ortada temyize konu bir hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracıyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Dairemizin 16.06.2021 tarihli ve 2019/1216 Esas, 2021/8009 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve onuncu fıkraları gereği ceza tayin edilmesi gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen temel cezanın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre belirlenmesi,

3.Sanığın sadece araçta ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle sorumlu olduğu ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği yapılan etkin pişmanlık ihtaratında sadece sigaraların gümrüklenmiş değerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden, yakalanan tüm eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/885 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,