Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16320 K.2023/7209

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli ve 2013/511 Esas, 2014/1299 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın Gümrük İdaresi vekili, ... vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2017/67 Esas, 2020/15630 Karar sayılı ilâmıyla;

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; hükmü temyiz hakkı olmadığından reddine,

... vekili ve sanıkların temyizi yönünden; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması ve suçta kullanılan nakil aracının fiilen kime ait olduğunun araştırılması, malen sorumlunun iyiniyetli olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında anılan Kanun'un aynı madde ve fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ..., hakkında verilen cezayı temyiz etmek istediğine ilişkin dilekçe sunmuştur.

2.Sanık ...'in temyiz nedenleri; suça konu eşyanın kendine ait olmadığına, aleyhine verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.04.2013 tarihinde önleme araması kararına istinaden ... - ... karayolunda uygulama noktasında durdurulan 46 ... 994 plakalı aracın arka koltuklarının sökülü olduğu, sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramada 189 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla aldığını ikrar etmiş, diğer sanık ... atılı suçu kabul etmemiştir. Bozma ilamı sonrası sanıklar önceki savunmalarını tekrarla gümrüklenmiş değerin iki katını ve gümrük vergilerini ödeyecek maddi imkanlarının olmadığını ifade etmişlerdir.

3.Malen sorumlunun talimat mercii tarafından alınan beyanında, aracın kendisi adına kayıtlı olduğunu, kardeşi ...'in kullandığını ifade ettiği, bozma ilamı sonrasında yapılan kolluk araştırmasında malen sorumlunun ehliyetinin bulunmadığı, mali durumunun aracı almaya yeterli olmadığı, aracın fiilen ...'e ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklara etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Mahkeme tarafından 21.03.2022 tarihinde sanıkların son kez beyanı alındığında, cezada yarı oranda indirim yapılacağını anladıklarını ancak bildirilen meblağları ödeyemeyeceklerini ifade ettikleri görülmüştür.

5.Dava konusu eşyanın suç tarihinde gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde kabul edildiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanıkların bozma ilamı sonrasında esas mahkemesinde 21.03.2022 tarihli celsede etkin pişmanlık hükümlerini ve cezada yarı oranda indirim yapılacağını anladıklarını ancak bildirilen bedelleri ödemeyeceklerini açıkça beyan ettikleri görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yakalanış şekilleri, sanıkların savunması, araştırma tutanakları, bilirkişi raporu ve ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurdukları ve eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararında sanıkların temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,