Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16348 K.2025/12710

I.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının sanık hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmaması karşısında, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeleri gereğince belirlenen cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/5. maddesi uyarınca öncelikle aynı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca artırım yapılıp sonrasında belirlenen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.