Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16352 K.2023/6782

Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebinin reddine ve araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına dair ek karara yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Nakil aracı hakkında kurulan 16.06.2021 tarihli ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/574 Esas, 2015/312 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş ancak nakil aracı hakkında hüküm tesis edilmediği görülmüştür. Sanığın eski hale getirme talepli temyiz isteminin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/3835 Esas, 2020/17000 Karar sayılı ilâmıyla reddine karar verilmesi ile sanık hakkındaki karar kesinleşmiştir.

Malen sorumlu ...'nun Mahkemeye ibraz ettiği 21.01.2021 tarihli, 06 ...

6663 plaka sayılı nakil aracının üzerinde bulunan tedbir şerhinin kaldırılması talepli dilekçesi üzerine Mahkemece savcılık makamına müzekkere yazılmış, gelen cevapta nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin kamu adına talep olunduğu belirtilmekle bu talep üzerine re'sen duruşma açılarak incelemeye konu ek karar ile aracın müsadere talebinin reddine, kesinleşme ile araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Bahse konu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.12.2022 tarihli ve 7-2021/116608 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek ek kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, kolluk birimlerince oluşturulmuş yol kontrol noktasında yapılan uygulama sırasında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/363 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde siyah poşetler ve çuvallar içerisinde 567 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; aracın akrabası olan ...'ya ait olduğunu, cenaze nedeniyle ...'a gitmek üzere emaneten aldığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Malen sorumlunun beyanında; aracın kendisine ait olduğunu, akrabası olan sanığın aracı kendisinden ...'a gitmek üzere emaneten istediğini, aracın suçta kullanılacağından haberi olmadığını, müsadereyi kabul etmediğini, davaya katılmak istediğini belirttiği görülmüştür.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 37.832,67 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan 16.06.2021 Tarihli Ek Karara Yönelik Olarak Yapılan Temyiz İncelemesinde Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar üzere, yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de malen sorumlunun aracı, akrabası olan sanığa kaçakçılık suçunun işlenmesinde kullanılacağını bilmeden emaneten verdiği yönündeki beyanı göz önüne alınarak ve malen sorumlunun ... niyetli olduğunun aksine bir delil de bulunmadığı cihetle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2014/574 Esas, 2015/312 Karar sayılı ek kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,