Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16437 K.2023/3225

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin hükmü temyiz sebebi göstermeden temyiz ettiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının koşulları oluşmadığı halde ertelendiğine, dava konusu eşya ve

nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Van İli, Karşıyaka Mahallesi 4. Sokakta bulunan temyiz dışı sanık Mahmut ...'in babası olan H.E.'ye ait ikamete kaçak et getirildiği ihbarı üzerine söz konusu ikametin bahçesinde yapılan kontrollerde 65 NP ... plaka sayılı araca temyiz dışı sanık Mahmut ... tarafından et yüklendiğinin ve etlerin Mahmut ... ve araç sürücüsü temyiz dışı sanık Osman ... tarafından paketlendiğinin görülmesi üzerine Sulh Ceza Mahkemesinden alınan adlî arama kararı ile yapılan aramada, bahse konu aracın kasasında 5341,6 kg kaçak et ele geçirildiği, Osman ...'in ifadesinde etlerin kendisi ve ortağı olan sanık ...'a ait olduğunu belirtmesi üzerine, sanık ...'ın da soruşturmaya dahil edildiği ve adı geçenlere kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 31.05.2016 tarihli ilâmında mahkemenin 14.03.2013 tarihli kararındaki sanıklar Mahmut ... ve Osman ...'e ilişkin mahkûmiyet hükmünün ve bu kapsamda eşya müsadere ve nakil aracı iade kararlarının düzeltilerek onanmasına karar verildiği, mahkeme tarafından da 01.06.2022 tarihli hükümde bu nedenle eşya ve nakil aracı ile ilgili yeniden karar verilmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin müsadere konusundaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'da ön görülen cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 07.10.2010 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/578 Esas, 2022/836 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,