Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16495 K.2024/6438

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve resen görülecek nedenlerle mahkumiyet kararının kaldırılarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

15.06.2013 tarihli olay tutanağına göre, ... plakalı aracın dur ihtarına uymaması üzerine takip edildiği, aracın kapılarının açık vaziyette terk edilmiş halde bulunduğu, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararı ile araçta yapılan aramada 1900 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Emniyet Müdürlüğü tarafından 20.08.2013 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporuna göre suça konu nakil aracında bulunan poşetlerden alınan dört adet biyometrik izin sanık ...'ın parmak izi ile aynı olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, büfeci olması nedeniyle poşetlerde parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan ettiği, bozma üzerine tebliğ olunan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarın sanık tarafından karşılanmadığı belirlenmiştir.

Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

Olay yeri inceleme raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür.

Suça konu nakil aracı içerisinde bulunan poşetler üzerinde sanık ...'a ait dört adet parmak izine rastlandığına ilişkin Emniyet Müdürlüğünün ekspertiz raporu ekli yazısı dava dosyasında bulunmaktadır.

Sanığın ödeme iradesi göstermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,