Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16626 K.2025/16569

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi kısmında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereğince temel cezanın belirlendiğinin belirtilmesine karşın, hükmün gerekçe kısmında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli bozma ilâmına konu Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2014 tarihli ve 2013/1756 Esas, 2014/26 Karar sayılı hükmünün katılan ... İdaresi vekili tarafından nakil aracının müsaderesine yönelik sınırlı, sanık müdafi tarafından mahkûmiyet hükmünün bozulmasına yönelik olması nedeniyle yapılan incelemede, temel ceza belirlendikten sonra kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.