Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16633 K.2023/3257

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2013/1117 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 ... maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 150 gün karşılığı 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 ... maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.

3.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2020/312 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ...

3 gün hapis cezası ve 140 gün karşılığı 2.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 10 ...

15 gün hapis cezası ve 93 gün karşılığı 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın 5607 sayılı Kanun 'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıklar ... ve ... hakkında verilen erteleme kararları ile nakil aracının iadesi kararı ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.21.10.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, İskenderun 2. Sulh Ceza Hakimliği 2014/1477 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden durdurulan ...'ın sevk ve idaresindeki 63 HS 013 plakalı kamyonda yolcu koltuklarında diğer sanıklar ... ile İbrahim Butkıran'ın olduğu, yapılan aramada 13 adet 60 litrelik bidon içinde ve 4 adet 900 litrelik fiber depoda toplam 4.380 litre gümrük kaçağı motorin ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.03.11.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, İskenderun 2. Sulh Ceza Hakimliği 2014/1717 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden durdurulan ...'ın sevk ve idaresindeki 63 HS 013 plakalı kamyonda yapılan aramada plastik depo ve bidonlarda toplam 4.000 litre gümrük kaçağı motorin ele geçtiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'ın 03.11.2013 tarihli eylemi yönünden açılan dava dosyasının İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/1011 Esas, 2014/432 Karar sayılı ilamı ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.Sanık ... esas dosya yönünden savunmasında, araçta yolcu olarak bulunduğunu ele geçen akaryakıtla ilgisi olmadığını, birleşen dosya yönünden alınan savunmasında ise kaçak akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

5. Diğer sanıkların aşamalarda inkâra dayalı savunma yaptığı belirlenmiştir.

6.Nakil aracının esas ve birleşen her iki dosyada da suçta kullanıldığı, 13.11.2013 tarihinde vefat eden malen sorumlu ...'ın mirasçılarının aracın suç tarihinden önce haricen satıldığı yönünde beyanda bulunduğu, sanık ...'ın birleşen dosyada aracın kendisine ait olduğunu, olaydan önce satın aldığını beyan ettiği, esas dosyada ise vekaletname sunarak aracın tarafına iadesini talep ettiği belirlenmiştir.

7.Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince usulüne uygun olarak etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanık ...'in verilen süreye rağmen ödeme yapmadığı, diğer sanıkların gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi imkanlarının bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Sanıklarda ele geçen 4.380 litre akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6. Ele geçen kaçak akaryakıtlara ilişkin Motorin Muayene Raporu dosya arasında mevcuttur.

7.Sanıklara ait adlî sicil kayıtları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... Hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.10.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.12.2013 olduğu,

Sanık ... yönünden yapılan Ulusal yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında Dairemiz 23.11.2022 tarihli ve 2021/9685 Esas, 2022/16761 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/23 Esas ve 2015/113 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12.11.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.01.2014 olduğu,

Sanık ... yönünden Dairemizce aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen 2022/14365 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 17.10.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.11.2013 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Suça konu kaçak akaryakıtın taşınmasında kullanılan kamyonun fiilen sanık ...'a ait olduğu, nakil aracının suç tarihindeki bilinen değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı, kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2020/312 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,