Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17038 K.2023/4487

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereği erteli 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 400 gün karşılığı 8.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2019/2631 Esas, 2021/459 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi ve neticeten 400 gün adlî para cezasına mahkum olan sanık hakkında dört kırk sekiz gün adlî para cezasından bahsedilmek suretiyle maddi hataya düşülmesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/273 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5607 Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, alt sınırdan hüküm kurulduğuna, eşyanın değerinin hafif kabul edilerek indirim yapıldığına, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kaçak sigaraları hediye etmek amacıyla aldığına, ticari amacının olmadığına, zamanaşımının dolması sebebiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1247 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 300 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir.

3.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

5.Sanıkta ele geçen 300 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; kovuşturma aşamasında 03.03.2021 tarihli duruşmada yapılan ihtaratta indirim oranı belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014/107 Karar sayılı ilamı ile nakilde kullanılan aracın iadesine karar verildiği, bu kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2019/2631 Esas, 2021/459 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesine ilişkin kararın onandığı, katılan vekilinin 05.04.2021 havale tarihli temyiz dilekçesinin suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesine de dayandığı ve nakil aracına ilişkin kesinleşmiş Yargıtay ilamı bulunduğu anlaşıldığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/273 Esas, 2021/571 Karar sayılı sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ele geçen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/273 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,