Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17432 K.2023/6379

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/435 Esas, 2015/65 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği, anılan karar sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/24665 Esas, 2020/17106 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/488 Esas, 2015/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü madde gereği 3 yıl 1 ...

15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği, anılan karar sanık ve sanığın eşi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/26805 Esas, 2020/17113 Karar sayılı ilâmıyla;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden yapılan araştırmada sanığın 05.05.2014 tarihli aynı neviden fiili için 25.06.2014 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı hukuki kesinti iddianamenin düzenlendiği bu tarihte oluşmakla zincirleme suç hükümlerinin 05.05.2014 ve 14.06.2014 tarihli fiiller için uygulanmasının

gerektiği gözetilmeksizin sanığın 14.06.2014 ve 27.06.2014 tarihli fiilleri ile ilgili açılan kamu davaları birleştirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli ve 2020/1411 Esas, 2021/1764 Karar sayılı kararı ile 2020/1411 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2021/24 Esas sayılı dosyası yönünden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi gereği 8 ...

10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına.

2014/671 Esas sayılı dosyası yönünden sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesi gereği 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi,verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanaklarına göre, 05.05.2014 tarihinde sanığın elinde elinde mavi renkli seyahat bavulu ile şüpheli tavırlar sergilemesi üzerine kolluk görevlilerince sanığa bavulda ne olduğunun sorulduğu, sanığın da rızaen bavuldaki 633 paket kaçak sigarayı kolluk görevlilerine verdiği.

14.06.2014 tarihinde sanığın elinde büyük boy poşet ile şüpheli tavırlar sergilemesi üzerine kolluk görevlilerince sanığa poşette ne olduğunun sorulduğu, sanığın da rızaen poşetteki 44 karton kaçak sigarayı kolluk görevlilerine verdiği.

27.06.2014 tarihinde pasajın içerisinde bulunan ve esnafların depo olarak kullandığı kazan dairesinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair bilgi üzerine, pasaj içerisinde bulunan bodrum katının kapısının açık olduğu ve dışarıdan bakıldığında boş sigara kolilerinin ve kapının hemen karşısında kapağı açık ahşap dolabın içinde gözle görünür vaziyette sigara kartonlarının görülmesi üzerine bu sigaraların sanığa ait olduğunun tespit edildiği ve sanığın rızaen 117 karton kaçak sigarayı kolluk görevlilerine verdiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, kaçak sigaraları satacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.15.09.2014, 20.12.2014 ve 26.12.2014 tarihli bilirkişi raporlarına göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu belirtilmiştir.

5.Ele geçen kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli ve 2020/1411 Esas, 2021/1764 Karar sayılı kararı ile; olay tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın farklı tarihlerde satacağını beyan ettiği kaçak sigaralarla yakalandığı olaylarda, sanığın cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, 27.06.2014 tarihli eylemle ilgili olarak suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2.05.05.2014 ve 14.06.2014 tarihli zincirleme suç kapsamında değerlendirilen eylemlerde ele geçen kaçak eşyaya ilişkin toplam gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı 10.03.2021, 26.04.2021 ve 06.10.2021 tarihinde ödeme yaptığına dair makbuzları sunarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

3.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken mahkemece, 2014/1071 emanet sırasına kayıtlı bulunan suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

5.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''05.05.2014, 14.06.2014, 27.06.2014'' yerine ''05.05.2014'' olarak gösterilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli ve 2020/1411 Esas, 2021/1764 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,