Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/17832 K.2024/9573

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kutulardaki eşyaların kaçak olduğunu bilmediğine, kaçakçılık yapma kastının bulunmadığına, ele geçen eşyanın fahiş olarak değerlendirilmesinin ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığa ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 31.08.2014 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan devriye görevinde sanık ...'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı araçtan şüphelenilmesi üzerine araç durdurularak Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/109 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada 18570 adet gümrük kaçağı cinsel içerikli uyarıcı hap ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, geçimini genellikle Suriye uyruklu şahısların taşımacılığını yaparak sağladığını, açık adres ve iletişim bilgilerini bilmediği Muhammed Hasan isimli şahsın suça konu kolileri kendisine verdiğini, karşılığında 20.00 TL aldığını, kolilerde çay olduğunu zannetttiğini, açıp bakmadığını, eşyalarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumu iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

6.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, " Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi" ve hükmün katılan ...

İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkin (4) numaralı bendinde sanığın ismi yerine sehven dosya ile ilgisi bulunamayan "Mehmet Duran Kazık" isminin yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (6) numaralı bentte açıklanan nedenle Kilis 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/1094 Esas, 2021/1754 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,