Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2891 K.2024/3015

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında verilen cezadan ötürü mağdur olduğuna, cezaya itiraz etmek suretiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden kontrol noktasında, uyarılara uymayıp kaçan, sanığın sürücüsü bulunduğu malen sorumlu adına kayıtlı ...plakalı panelvan araç ile kolluk güçlerinin takibini engellediği, takip sonucunda arazide terk edilmiş vaziyetteki malen sorumlu adına kayıtlı... plakalı kapalı kasa kamyonet araçta yapılan aramada toplam 6.050 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; haricen satın aldığı ...plakalı araç ile suça konu sigaraların ele geçirildiği araca öncülük yaptığını, sigara yüklü aracın takibi sırasında kolluk güçlerini engellediğini, bozma sonrasında ise suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek için maddi durumunun uygun olmadığını beyan etmiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Olay tutanağına göre, suç tarihinde sanığın sürücüsü bulunduğu araç ile öncülük yaparak içerisinde diğer nakil aracında bulunan ticari nitelikteki kaçak sigaraların nakline iştirak etmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Suça konu kaçak sigaraların... plakalı nakil aracında ele geçirildiği, sanığın sürücüsü olduğu ...plakalı araçta suç eşyasının ele geçirilmediği cihetle; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere şartlarının oluşmaması karşısında, kaçak eşya naklinde kullanılmayan ...plakalı aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/272 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden nakil aracının müsaderesine ilişkin bölümden "...ve ...plakalı..." ibaresi çıkartılarak, sonraki bent olarak "Müsaderesi talep edilen ...plakalı aracın trafik sicilindeki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle sahibine iadesine," bendinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Düşünce)

KARŞI DÜŞÜNCE

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle ve duruşma gününe kadar sınırlamayla sanığın yanıltılması,

gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 20.03.2024