Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4528 K.2024/78

Http

//www.youtube.com/watch?v=BVZc7CEBe3g&ab_channel=Odatv adlı internet sitesinde yayınlanan paylaşımın içeriğine ilgilisi ... vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.05.2021 tarihli ve 2021/2985 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın, mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/3283 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/62342 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/62342 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Kişilik haklarının ihlâl edildiğinden bahisle ilgilinin vekili aracılığıyla erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin

21.05.2021 tarihli kararı ile, talebe konu paylaşım içeriklerinde kişisel görüşlerin ağır eleştiri sınırları dahilinde dile getirilmiş olduğu, söz konusu içeriklerin Anayasal güvence altında bulunan yorum ve eleştiri ile ifade, ifadeyi açıklama hürriyetleri kapsamında kaldığı ve talep eden hakkında kişilik haklarını ihlal eden unsurlara rastlanılmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de;

29.07.2020 tarihli ve 7253 sayılı Kanun'un 5'inci maddesi ile değişik 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan "(1)İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına,

buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir." şeklindeki hüküm gereğince ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda içeriğin çıkarılmasına ve/veya erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,

söz konusu internet sitesindeki paylaşım içeriklerinin kişilik haklarını zedeleyip zedelemediği hususunda Hakimlikçe bir değerlendirme tutanağı düzenlenmeden müşteki vekilince dilekçenin verildiği aynı gün matbu olduğu değerlendirilen gerekçeler ile itirazın reddine karar verildiği,

gerek başvuru dilekçesinde gerekse dosya kapsamında bulunan başvuruya konu internet hesaplarının URL adreslerinin ve ekran görüntülerinin yer aldığı içeriklere erişilip erişilemediği ve içeriklerin nelerden ibaret olduğu Hakimlikçe veya uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip, denetime ve incelemeye esas olacak şekilde dosya arasına alındıktan sonra talep hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi talebi üzerine, talebe konu içeriklerin kişilik haklarını zedeleyip zedelemediği hususunda Hakimlikçe bir değerlendirme tutanağı düzenlenmesi hususunda ve başvuruya konu internet hesabının URL adresinin ve ekran görüntülerinin yer aldığı içeriklere erişilip erişilemediği ve içeriklerin nelerden ibaret olduğunun uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip, denetime ve incelemeye esas olacak şekilde dosya arasına alınmasında da yasal zorunluluk bulunmadığı,

başvuru ekinde yer alan video çözümü ve URL adresi bildirilen yayının Hâkimlikçe bizzat izlenilmesi sureti ile oluşan kanaat neticesinde talep hakkında karar verilebileceği, yapılan inceleme neticesinde kurulan hükmün gerekçesinde de talebe konu paylaşım içeriklerindeki kişisel görüşlerin ağır eleştiri sınırında olduğu ve bu görüşlerin eleştiri ve ifadeyi açıklama hürriyetleri kapsamında kaldığı yönünde değelendirmede de bulunulduğu anlaşılmakla, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,