Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4715 K.2023/3062

¸

T. C.

YARGITAY

7 . CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

Esas No : 2022/4715 Karar No : 2023/ 3062 Tebliğname No : 7 - 2021/162618

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28.09.2021

SAYISI

2014/137 E., 2021/572 K.

SANIK

SUÇ

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık

SUÇ TARİHİ : 15.09.2009

TEMYİZ EDEN

Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2014/137 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği;

Zamanaşımının henüz dolmaması nedeniyle verilen düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle aleyhe olan hususlarda hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, www.gittigidiyor.com isimli internet sitesi üzerinden "mega_market" ve "mega_market2" kullanıcı isimleri ile satış yaptığı ve sanığın internet üzerinden satışını yaptığı iddianamede yazılı suça konu eşyaların yasal yollardan ithal edildiğine dair belge ibraz edemediğinden bahisle evrak üzerinden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlenerek sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Sanık savunmasında, internet üzerinden yapılan satışlara aracılık ettiğini, satış yapan firmaların satacakları malların fotoğraflarını kendisine gönderdiğini, kendisinin de bunu internet ortamında sergilediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

suç tarihi olan 15.09.2009 tarihinden itibaren karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2014/137 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.