Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5875 K.2025/15779

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıkta ele geçen eşya gümrük kaçağı cep telefonu olmasına rağmen Mahkemece tütün mamülü olduğu değerlendirilerek 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/ 10... /10 -son maddelerinden hüküm kurulması, 2.Mahkemece sanığın mükerrir olduğu gerekçesiyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış ise de; sanığın sabıka kaydında bulunan tekerrüre esas ilâmın kaçakçılık suçuna ilişkin olmadığı gözetilmeksizin, etkin pişmanlık göstererek eşyanın gümrüklenmiş değerini ödemiş olan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.