Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6147 K.2024/2005

1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli A101 Yeni Mağazacılık A.Ş. hakkında 3.150,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Bilecik Valiliğinin 07.05.2021 tarihli ve 2021/316 sayılı idarî yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair Bilecik Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/1843 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/4981 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/80920 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/80920 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar kabahatli kurum vekili tarafından yapılan başvuru üzerine Bilecik Sulh Ceza Hakimliğince "..İtiraz edenin gerçekleştirdiği iddia edilen ihlaline ilişkin olarak dosya kapsamında herhangi bir görüntü, video kaydının bulunmadığı, bu nedenle idari yaptırımın Kabahatler Kanunu'nun 25. maddesinde sayılan hususlara uygun bir denetime elverişli olmadığı.."şeklinde yer alan gerekçe ile başvurunun kabulüne karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, Covid-19 tedbirleri kapsamında Bilecik İl Salgın Denetim Merkezi'nde görevli İşyeri ve Mahalle Denetim Ekipleri tarafından yapılan denetimde, Bilecik İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu'nun 08/10/2020 tarih ve 0661-10-02 sayılı Kararı ile "..İlimiz Merkez ve tüm ilçelerinde market ve süpermarket girişlerinde müşteriye yönelik ateş ölçümü yapılmasına, ateşi yüksek saptanan müşterinin içeriye alınmamasına ve en yakın sağlık kuruluşuna yönlendirilmesine..." şeklinde ve 03/11/2020 tarih ve 0661-11-01 sayılı Kararı ile de "...

İl Hıfzıssıhha Kurulu'nca alınan kararlara riayet edilmemesi durumunda.

Birinci ihlalde uyarı, İkinci ihlalde idari para cezası (3.150,00 TL).." şeklinde kararlar alınması rağmen, .......,Mahallesi .......,Cad: No:12 sayılı adreste hizmet veren A101 Yeni Mağazacılık A.Ş. isimli firmanın, uyarıya rağmen ateş ölçer ile ölçümlerin yapılmadığı ve gerekli önlemlerin alınmadığının 07/03/2021 tarihli ateş ölçer ihlal ve tespit tutanağı ile tespit edildiğinin anlaşılması ve Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/22963 esas, 2014/19969 karar sayılı ilamında yer alan “idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu,

ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille (kamera kaydı gibi) desteklenmesinin gerekmediği, bu yönde mevzuatımızda bir hüküm bulunmadığı” şeklindeki içtihadı gereğince, usulünce düzenlenmiş ihlal ve tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar resmi evrak niteliğinde olduğu ve tutanağın düzenlenmesi için geçerli dayanak belgelerine ihtiyaç bulunmaması karşısında, kabahatli firma hakkında düzenlenen tutunağın usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Her ne kadar kabahatli hakkında COVID-19 pandemisi kapsamında alınan tedbirlere riayet etmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına karşı başvurusuna yönelik verilen kararın kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de.

09.11.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7420 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi ile "24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu ile 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında COVID-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını önlemek amacıyla 11/3/2020 tarihinden itibaren bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar verilen ve bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ilgilisine tebliğ edilmemiş olan idari para cezaları tebliğ edilmez, tebliğ edilmiş olanların tahsilinden vazgeçilir.

Bu maddenin yürürlük tarihinden önce işlenen söz konusu kabahatler için idari para cezası verilmez, tahsil edilmiş olan idari para cezaları iade edilmez." şeklinde düzenleme getirildiği, bilahare Anayasa Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile son cümledeki "... tahsil edilmiş olan idari para cezaları iade edilmez.." ibaresinin iptal edilmesi üzerine, bu kez 15.07.2023 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 7420 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesine "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsil edilen idari para cezaları,

31/12/2024 tarihine kadar tahsilatı yapan idari birime yapılacak başvuru üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek usul ve esaslara göre iade edilir." şeklinde bir fıkra eklendiği, bu düzenlemeler ile COVID-19 pandemisi kapsamında alınan tebirlere riayet etmemek fiilleri ile ilgili olarak 5326 ve 1593 sayılı Kanun'lar uyarınca idarî para cezası verilmemesinin, verilen idarî para cezalarının ilgilisine tebliğ edilmemesinin, tebliğ edilmiş olanların tahsilinden vazgeçilmesinin, tahsil edilenlerin ise ilgilinin başvurusu halinde iade edilmesinin öngörüldüğü cihetle,

kanun yararına bozma müessesinin ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olduğu da gözetildiğinde, isteme konu kararın kanun yararına bozulmasında bir hukuki yarar kalmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,