Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6483 K.2024/8266

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve dosyada katılan sıfatıyla yer aldıkları halde kurumları yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verildiğine, hükmün münhasıran bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Tarım ve Orman Bakanlığına ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafında yer alan "Gümrük Müdürlüğü" ibaresinin çıkarılarak yerine aynı paragrafta yer alan "Katılan" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,